Влияние кресла на качество работы

Согласно теории разбитых окон люди в два раза чаще мусорят на улицах, если на стенах нарисовано граффити. Этот закон применим к работе дизайнеров и программистов — если офис плохой, стул разваливается, а в туалете воняет, значит жди кучу мелких багов в коде и небрежности в дизайне.

Я вовсе не утверждаю, что если посадить людей в элитный офис, дать всем по новенькому Маку, то работа пойдет в два раза лучше. Отнюдь. Но я убежден, что в обратную сторону этот принцип работает. Люди в душном грязном офисе, сидящие на качающемся стуле, делают в два раза больше мелких ошибок. Это утверждение не универсально:

• увеличивается только количество мелких ошибок, идущих от небрежности;

• эффект проявляется только на контрасте «плохо/нормально», т.е. если заменить сотрудникам разваливающиеся дешевые кресла на нормальные это принесет плоды, но если проапгрейдиться до еще более дорогой модели, эффекта уже не будет;

• закон работает для программистов и дизайнеров, я не уверен, что он будет работать, скажем, для бухгалтеров или секретарей;

• речь идет об окружении (офис, мебель, кухня, район города), а не о средстве производства — если у работника тормозящий компьютер, то нужно ждать не мелких помарок, а медленной работы;

• фактор окружения не является самым сильным и может быть перекрыт чем то другим, например, обидой на начальника.

Давайте посчитаем

По моему опыту одни из самых частых косяков работодателей — это плохие компьютеры и дешевые кресла. Прикинем, так ли выгодно на них экономить.

Сейчас хороший программист в Питере получает 70 т.р. Для работодателя это стоит около 100 т.р. в месяц. Разница между плохим и хорошим компьютером составляет 25 т.р., а между плохим и хорошим креслом — 3 т.р. Примем срок службы равным двум годам.

Получается, что нормальное кресло стоит дороже на 0.1% от зарплаты работника, а компьютер — на 1%. На самом деле компания тратит на работника гораздо больше, но ведь мебелью и компьютерами не ограничиваются «раздражающие факторы», так что оставим это упрощение.

Стоит ли 1% расходов двухкратного увеличения количества мелких ошибок?

На этот вопрос каждый работодатель должен ответить сам. Допускаю, что есть множество компаний для которых увеличение мелких ошибок ничего не стоит, а вот 1% расходов — очень и очень много. Другой вопрос, хотят ли квалифицированные сотрудники создавать продукт, который прощает постоянную небрежность?

Закончу цитатой самого эффективного менеджера всех времен и народов:

Как мертвые мухи портят и делают зловонными благовония, так и небольшая глупость перевешивает мудрость и честь. (Екклезиаст 10:1)