Последние годы многие из IT-компаний в России столкнулись с острой нехваткой юзабилити-специалистов. За последние пять лет производители софта в основной своей массе дозрели до мысли, что для успеха на рынке им недостаточно выпустить продукт с некоторым функционалом, а нужно еще, чтобы он был удобным и красивым. Эта тенденция с одной стороны подогревается развитым рынком (нужный потребителю функционал есть у многих, поэтому выбирают уже «сердцем»), а с другой — китайские и индийские разработчики душат демпингом, лишая российских разработчиков софта такого важного преимущество как цена.
И вот, дозрев, многие компании стали искать не просто «дизайнера, который может нарисовать иконки», а серьезных и опытных юзабилити-специалистов. И тут оказывается, что их крайне мало.
Как ты, мил друг, зовешься?
Самое смешное, что толком не понятно, кого искать. Ну, как это человек называется? Юзабилист? UX Designer? А по-русски как, UX-проектировщик? Или, может быть, Interaction Designer — опять не по-нашему... Дизайнер интерфейсов? Хотя нет, это наверное больше по иконкам.
Но если без ясности в названии еще как-то можно обойтись, то без ясности в профессиональных навыках уже нельзя. И тут опять нет единого мнения среди работодателей. Вот некоторые навыки, которые ожидаются от подобных специалистов:
- проектирование пользовательского интерфейса;
- прототипирование;
- юзабилити-исследования;
- визуальный дизайн, веб-дизайн;
- иконографика;
- анализ пользовательских предпочтений, аналитика рынка;
- бизнес-аналитика;
- общение с заказчиком;
- веб-верстка и js-кодинг;
- и т.д.
Что из этих навыков важнее, а чем можно пренебречь? Каждый работодатель решает этот вопрос исходя из сложившейся ситуации. Но все равно встает перед мучительным вопросом: нужен скорее «рисовальщик» или «аналитик от UX»?
Так что я получу в итоге?
Дальновидный работодатель/заказчик сразу задается этим вопросом. А недальновидный бывает сильно удивлен, когда вместо ожидаемых им набора нарисованных экранов, получает аналитические отчеты.
— Где нарисованный интерфейс? — спрашивает руководитель проекта.
— Вы понимаете, я UX-специалист, я проектирую пользовательское взаимодействие, анализирую поведенческие реакции, я еще в самом начале процесса, — пытается оправдаться новый сотрудник нанятый два месяца назад на должность «дизайнер».
— Это все прекрасно, но ты работаешь уже два месяца, а я не могу дать разработчикам экраны в разработку.
— Ну вот же, я нарисовал, это называется Wireframes.
— Это не экраны, это черные квадратики и полосочки, я не могу отдать это верстальщику и программисту, — вскипает начальник.
— Детальный дизайн должен прорабатывать другой специалист, а не UX Designer.
— Но ты же дизайнер?
— Да, но понимаете, я занимаюсь несколько другим...
Так кто же нужен и где его найти?
Я ищу и нанимаю на работу дизайнеров интерфейсов более пяти лет, а последние два года занимаюсь внедрением UX практик в большие IT¬-компании. В результате у меня сформировалось определенное мнение и определенный подход, который состоит из двух принципов:
1) UX-специалист должен быть универсалом. Он должен и проектировать пользовательское взаимодействие, и заниматься аналитикой, и создавать Wireframes, и рисовать чистовой дизайн. Юзабелисты, которые не могут сделать «красиво» не нужны. Тонны аналитики и подробно расписанные пользовательские персонажи мало полезны, если нет итоговых экранов от этого же человека. В идею «один делает логику и wireframes , а другой рисует дизайн» я не верю, обычно выходит полная лажа. UX-специалист, проектирующий интерфейс, не обязан быть супер графиком (проработку графических тем, текстур и модных иконок можно отдать профильным дизайнерам), но он должен уметь делать аккуратно, красиво, чтобы это, при желании, можно было отдать в разработку без привлечения дизайнера.
2) Бери дизайнера и учи. Найти хорошего юзабелиста, да еще и с навыками дизайнера очень сложно. Поэтому мы практикуем найм дизайнеров у которых есть некоторый опыт работы с интерфейсами и большое желание двигаться в этом направлении. Мы учим их, как проектировать интерфейсы, как проводить юзабилити-тестирование. Наш опыт говорит, что научить дизайнера заниматься аналитикой, думать о пользователях, проводить юзабилити-исследования — легко. А вот научить аналитика «рисовать дизайн» — практически невозможно. Бывают исключения, но в основном это правило подтверждается.
Почем универсалы и почему дизайнеры?
Я уверен, что многие коллеги по цеху забросают меня камнями. Уверен, что есть миллион доводов о разделении труда, о том, что нельзя путать UX и графический дизайн, что хорошая аналитика важнее рисования экранов. Доводы это хорошо, но лично я не теоретик, мне нужно в этом году подготовить около 20 UX-специалистов для работы над реальными проектами.
Я хочу привести лишь один довод в защиту моей практики универсальных UX-дизайнеров. Этот довод — незрелый рынок.
У 90% производителей софта (в том числе и веб) пользовательский интерфейс (UI) и пользовательское взаимодействие (UX) настолько плохие, что им не до жиру. Интерфейсный дизайнер средней руки может колоссально улучшить большинство производимых в России интерфейсов. Мы пока не доросли до Америки, где в университетском курсе для юзабелистов половина предметов начинаются со слова «психология». Нам пока рано взращивать узкоспециализированных специалистов.
Нам нужны UX универсалы. Много. Поэтому мы в Digital Design обучаем дизайнеров и поэтому с этого года мы открыли поток по проектированию интерфейсов в нашей Школе разработчика. Сейчас у нас стажируются 13 студентов, но это уже тема отдельной статьи.
Статья написана специально для корпоративного блога DigDes-а на Хабре. Оригинал статьи: habrahabr.ru/company/digdes/blog/141486/
